- 培训咨询：028-6245 3800
个人观点：谓宾倒置是一种句法上的提示，表示此处是一个名词前的修饰语，方便大脑解析句子结构。
例如“数学研讨班”、“车辆修理厂”等等，还有你举的例子。
但是，假如谓语和宾语全是单字，而且谓宾语序较高频出现以至于几乎构成了固定短语，则不进行倒装，例如“读书会”，“收费站”，“摄影展”等等。
1肉夹馍!夹肉膜馍夹肉
2车管所＊管车所
3客运站＊运客站
4＊水洒车洒水车
5＊字写板写字板
6心包膜包心膜
看到这个题被推到我的首页，正好曾经和
binlv讨论过这个问題，也来答一下。
现在出现的问題其实是三种，第*种也便是（1），肉夹馍。这个词通常被质疑的是因为大众都在把它句化，“馍夹肉”是一个完整的句子，而不是构词。要是能证明最早“肉夹馍”这个概念是一个句子（短语）化的成分，则省略介词和方言避讳的解释都能讲通。而倘若这个词本身是一个概念化的词的话，则应该归于形态学，由于肉夹馍的核心语素是馍，所以馍的位置沒有问題。至于为什么不是“夹肉膜”而是“肉夹馍”呢，原因与第二种就一致了。
第二种是23和45的差异，这四个例子的共性便是向心构词，中心词在最后一个语素，而之前的语素是由一个（VN）或（NV）构成的，两者都可以扩展成［DP（……）的N］。首先，在构词中，无论是VN也是NV全是正常的，代表的是不同的构词目的，不用任何倒装、移位规则！
形态学不是句法学！形态学不是句法学！形态学不是句法学！
运客和客运相比，运客更具有动词性、短语性；客运更具著名词性、复合词性。这两种词在构词中充当修饰成分当然全是没问題的，但是为什么会有两种区分呢？我们认为很可能这并不是只由一个规则导致的。
第*种猜想，我们认为（（NV）N）结构中的NV已经名词化了，也便是变成了更基本的（（N）N），那样就完全满足形态学原理了，例如“财务处”这个例子，“财务”在现在看来明显是一个名词，然而，“务”在这里可能原本是动词（待考），本应该是“V务N财”，后来“财务”指一个金融概念后几乎变成了一个（N），所以“财务处”其实还是（N）N化了的（NV）N。
第二种猜想，我们发现2和3这种（（NV）N）构词假如换成（（VN））构词的话可能会在听的流程中产生（V（NN））的歧义，也便是（（运客）站）和（运（客栈））、（（管车）所）和（管（厕所））。而写（字板）、灭（火器）似乎听起来完全不能接受，希望能有更多的例子可以证实证伪这一点。其次，这是否与第*种情况中的中心语素是表示场所的有关，尚不得知。
对于第二个猜想，还有一点补充，倘若在句法的层面上，相似的语序是合法的，如
！制造机械厂
制造机械的厂
！管车所
管车的所
至于原因，我们认为利用“的”的插入，明确了（（VN）N）中第*个N由V管辖派格，而（VN）也可证明是一个名词性短语，由相同关系派格，解决了形态操作造成的歧义。
另外，从回答中出现的“机械制造厂”、“论文指导老师”中同样也可以反应出以上两个猜想，假如变成“制造机械厂”、“指导论文老师”都会有歧义感，制造的到底是机械也是机械厂啊，指导的到底是论文也是论文老师啊？其次，论文指导和机械制造全是较为名词化的成分，“我的论文指导是XX”没问題，“我的指导论文是XX”就无法接受。至于“制机厂”和“机制厂”都比较怪还是这个原因，后者必须要“机制”这个词根据历时变化高度名词化后才可以使用。而前者对于制造的是机器也是机场会有一定的歧义。但是可能因为前者属于更自然的表达，我会第*反应选择前者。
第三种便是6，一个很有意思的案例，确实术语中应该叫“心包膜”，但是可以在百度中搜一下，也有很多人会下意识地看成“包心膜”，这说明（（VN）N）很可能是此类词中更自然的构词方式。然而为什么术语会叫“心包膜”呢，通过文献解释，有的说是由于本来就有一个术语叫“心包”。也就（NN）N被我们望文生义成了“（（VN）N）”；也有的说是心的包膜，也便是（N（N）），同样还是一种误读，当然这种情况可能跟“肉夹馍”很像，即有可能是肉的夹馍，（肉（夹馍））。
标签：
1455
+1
